姜夔《续书谱》说：“翟伯寿问于米老曰：‘书道若何？’米老曰：‘无垂不缩，无往不收。’此必至精至熟，然后能之。”

“无垂不缩，无往不收”成为对于收笔的金口玉音。刘熙载《艺概》也说：“逆入，涩行，紧收是行笔要法。”

因为行笔是一个贯穿的经由，而每极少画老是有起、行、收的经由，如若收笔不到位，则下极少画的起笔也例必无从谈起，这就像丝丝入扣，缺一环，则所有链条就会断。

而况，收笔不到位缺的不单是是一环，而是每环都有缺口，当然举座衰竭，满纸散乱而不可打理。

我意志的一位书道家曾向一位闻明书道家请问，若何从作品差异书道家与珍贵者。那位闻明书道家说：只消看收笔。专科和非专科的区别在于收笔。这位书道家的话，应该说是教学之谈。

本领过关的书道家，收笔必是到位的。收笔提及来莽撞，其实并辞让易作念获取位。

所谓到位，一是坚实；一是当然引动下一笔。

刘熙载拈出一个“紧”字，强调的是不轻视，即笔力灌注到点画终局。

还有一层要求，就是为下一笔创造条目，当然引带出下一笔，让下一笔得宠给力。笔力灌注到点画终局，咱们不妨拈出“到头”二字概而言之。

姚孟起《字学忆参》说：“笔锋收处，笔仍提直，方能送到。”所谓“笔能提直”，不见得指笔杆竖直，而是说写一个字，笔锋经过顺逆畅通之后，恢规复位，如若笔锋偃卧疲软，那就是行笔出了问题，收笔处虽然就无法“送到”了，其力量也就不可能“到头”。

蒋骥《续书道论》说：“尝不雅米老书，落笔漂荡，运笔常如跳丸舞器，故灵妙无意，矫变特别，毫不规章正格，然至末笔必收到中锋。”亦然这个兴味。

与正确的收笔相对，同样会出现如下问题：

其一，有头无尾，顾头不顾腚。

梁巘《评书帖》云：“作书不可力弱，然动笔时使劲太过，收转处笔力反松，此谓有过之而无不足。”

粗知起笔、行笔，而轻忽收笔，最有可能形成这一问题。动笔时阵容不小，而收笔处轻盈无力，头重脚轻，“钉头”、“鼠尾”的病笔是最剖析的例子。

这一失实不是在收笔处倏得爆发的，而是在行笔经由中仍是运转酝酿的。前边咱们说过，即使极少，也要三过其笔，点画要有一个绵劲的书写经由。

作念到三过其笔，智商称得上字中有笔，不然点画莫得筋力，就谈不上“笔”。

而收笔轻忽之后，最径直导致的，可能是下一笔起笔露尖，致使轻浮、轻佻，点画不干净，厚度不够。

写行草书时，有局势前揣测了点画的相隐痛之处，同样在收笔处草草带过，觉得不影响最终的恶果，这种自作聪敏同样养成点画荒率的过失。看古东说念主法书，任何点画都是“到头”而完满的。

因为不到头，那么下一笔就毕竟是莫得来由、信笔书写的。读帖时看重古帖中的“目”、“自”等字，中间二横或分写、或连写，古帖中是嘱咐认知的，而今东说念主却同样暧昧其辞地就带昔时了。

朱和羹《临池心解》在谈到“忽笔”时说：“临池切不可有忽笔。何谓忽笔？行间摺搭稍难，不顾章法，昧然一笔是也。忽笔或意无疵，然与其忽略而无疵，若何千里着而不苟？盖笔笔不苟，久之方千里着有进境，倘不从难处配搭，哪得深稳？”

如若收笔处不到头，所导致的，不错说笔笔都是忽笔，都是昧然一笔，莫得充分的把捏。笪重光《书筏》说：“东说念主知起笔藏锋之未易，不知收笔出锋之甚难。”可谓甘苦之言也。

其二，单方面意会“藏头护尾”，、“无垂不缩，无往不收”，把每个点画都写成一个阻塞的神气。

昔时，由于篆隶书墨迹的失缺，东说念主们意会篆隶书的点画都是阻塞的。既然每个点画都是“藏头护尾”的，则书写时，例必是笔笔断此后起，点画之间的内在联系就有所割裂。

咱们在“藏露”一节中，曾援用沃兴华《论笔法》对这一问题的呈文，甚是高超。针对“逆入回收”形成的千东说念主一面及点画间联系切断这两个误区，沃兴华《论笔法》又说：

针对这两种误区，汪（沄）的《书道拙见》指出：“书诀中所谓‘无往不收，无垂不缩’，一着迹便死矣。”看法逆入回收的笔法不宜说得太古板。董其昌也看到这种过失，提议了从根柢上加以处置的目的。《画禅室杂文》说：“米海岳书无垂不缩，无往不收，此八字真言，无等等咒也，然须结字得宠。”

惟有将起笔的“逆入”看作是上一笔画的连接，将收笔的“回收”看作是下一笔画的运转，也就是在上动笔画笔势连贯的基础上，逆入回收智商成为“真言”。

过于强调逆入回收，并非莫得作念到“紧收”，而是紧得过分了，有过之而无不足。

其三，只知运行，不知留驻，无头无尾，一味萦带。在不知标准的前提下，率尔学行草，最容易犯这么的过失。

同样看古东说念主草书，尽头是大草、狂草法帖，颤抖于其急风骤雨之势，而不知所致之由，随着嗅觉走，就成了样子行笔路子的所谓草书。

孙过庭《书谱》说：“伯英不真，而点画散乱。”草书尽管以使转为务，而毕竟亦然点画构成，苟无点画，便弗成字，只是标记耳。姜夔《续书谱》说：

自唐以前多是独草，不外两字相接。累数十字而握住，号曰连绵、游丝，此虽出于古东说念主，不足为奇，更成大病。古东说念主作草，如今东说念主作真，何尝芜俚！其相接处，特是引带。尝考其字，是点画处齐重，非点画处偶相引带，其笔齐轻。虽复摇身一变，而未始乱其标准。张颠、怀素规章最号野逸，而不失此法。张旭、怀素固以《古诗四帖》、《自序帖》为巨迹，而初学便学，易成痼疾。（《古诗四帖》有论者觉得是伪帖，《自序帖》有论者觉得不是真货，不去管他。）

要意会两帖，当然需要看张旭、怀素其他帖。怀素《论书帖》、《食鱼帖》、《苦笋帖》及《小草千字文》具在，标准精严，固不待言。

据米芾说，《淳化阁帖》王献之两卷中，羼入张旭数帖，其晴朗雍容之气，自与王献之有别，而既可羼入，也侧面证据张旭与二王实为一脉疏导也。识得张旭、怀素此等字，才可言狂草，不然直是不初学耳。

唐以后作大草者，最能“作草如作真”，对点画兴味强调最彰着者，有时无过王铎。细看王铎草书，处处行，处处留，点画方法在造次颠沛、呼天枪地之中，精微谨严，不留毫发缺憾，诚可谓神乎其技。

他的每一个点画完备圆满，收束当然是帖切顺应的。虽然，魏晋东说念主书，乃至唐代张旭、怀素，愈加玄远神秘，他们似乎不以点画为意，而只是目见全局。他们在略不经意中作念到准确，全篇打得火热，举重若轻。

相对而言，王铎就未免经意乃至刻意，留住些斧凿之痕，这是时期限之吧。傅山草书莫得王铎严格，有时有点佯狂造假的兴味，因此居多作品不足王铎，但是偶有协作，也能羚羊挂角，无迹可寻，致使侵侵然高于王铎，个中成分，大抵在此。

也许恰是王铎有迹可寻，他为后世提供了便捷诀要，不错化育千万，成为弘大提醒之主。大匠示东说念主以规章，王铎如故作念到了。

欲作念到紧收，必看重末笔。蒋正和《书道正统》说：“行草纵横奇宕，变化错综，要紧处全在收笔，收束得好，只在末笔。”

末笔不仅起到收束一字的作用，更起到引颈下一字的作用，这就要求不仅作念到“到头”尽势，还要研讨到下一字的起笔得宠。

如孙过庭《书谱》中的“晦朔”，“晦”末成功顶到头，并不提笔戒指，而是转笔后连接前推，宕开笔锋，然后翻转接“朔”。

孙过庭末笔这种写法，不错说比比齐是，看似繁琐，实则是为了便捷。再如断开的二字“家后”，“家”末笔并不向下引带，而是随势连接进取转去，形成一个弧形。

这个弧形的弥漫圆劲，证据他的笔力到头，是紧收，无轻视，而进取出锋收束，显著是为了在空中再形成一个翻转，利于“后”字的切锋动笔。

至于连绵大草，形隔理不隔，也无非如斯。点画有起结，字有起结，字组有起结，行有起结，每次都能“无垂不缩，无往不收”，也等于所谓一笔书。诚如是，则以收笔算作估量本领含量的首要标志，不亦宜乎？